Foto: Ascensión solitaria al catoute (parada entre lagunas y campo).


jueves, marzo 25, 2010

No esperes ninguna respuesta, (Aunque puedes esperar faltas de ortografía ;) )

Si la amazonia es el plumon del planeta,
Si mi cerebro, es el gobierno de mi cuerpo.
Si la red de transporte son las venas de una sociedad.
Cada ciudadano y cada célula, cumplen su función,
Una asociación de elementos simples,
Un ámbito de interacción,  
Una consciencia limitada a este,
Una función específica,
Organización, protocolos, jerarquia, colaboración...
Su lucha colectiva por perpetuarse, por sobrevivir, como organismo.
Un organismo: Un cuerpo, una sociedad, un planeta, quizás podria extenderse.

¿Hasta que punto es consciente cada sub-elemento, del verdadero papel que desempeña, dentro del organismo u organismos del que forman parte?

100.000.000.000 de celulas vivas, cumplen su compleja y específica función sin ser aparentemente y completamente conscientes de la complejidad aún mayor del organismo que conforman. 

Saben justo lo que necesitan saber, se ciñen a su ambito, si fuera de otro modo, bueno, quien sabe si seria viable.

Es sencillamente impresionante.

Podria verse la analogia existente entre estos organismos.
Podria verse un patrón en sus carencias,
Podria extraerse un patrón para la solución de estas.
Podria existir una contradicción, si como organismo, actuo siguiendo una pauta contraria a la que sigo, esta vez como elemento, perteneciente a un organismo en un nivel superior de abstracción.

Me pregunto cuantos organismos con vida propia y cierta consciencia, podrian existir, aqui, y ahora, de cuantos formaria parte en algun subnivel, de cuantos formaria parte sin tan siquiera ser consciente de su existencia, mientras ellos quizás si sean conscientes de la mía.

Esta pregunta es si cabe más estúpida ;)

¿Que extraña fuerza mueve a cada uno de estos organismos y elementos hacia una unica dirección: Sobrevivir, Perpetuarse, Existir? y ... ¿Por que?
¿por que deberia ser asi?

Yo desde luego no tengo una respuesta clara, sin embargo responderia con una sonrisa ante esa pregunta por ser esta , aparentemente tan obvia y ridícula.

Diría: pues por que va a ser hombre... (...)

Es como si alguien te hubiese hipnotizado para grabar a fuego la respuesta. Como si estuvieras programado para ello, sin una explicación  razonada.

Será simple Darwinismo? , es decir, "bueno, esto es asi por que de entre todos los casos posibles, aquellos organismos que luchan por perpetuarse, ciertamente tienen mas posibilidad de hacerlo, mientras q el resto desaparece por mera selección".
Será... ;P
Solo estaba preguntando, preguntandome quién soy, y por que me lo pregunto ;P
Jeje.  y tu que esperabas?

Yo solo se que sea como sea , es sobrecogedor ;P y no me importa preguntarme estupideces siempre que me divierta.

viernes, enero 29, 2010

Dos de Kant

Discutir:

  1. Alegar razones contra el parecer de una persona, manifestar cierta oposición.
  2. Examinar atenta y particularmente una materia desde diferentes puntos de vista
  3. Regañar, pelearse.
Me encanta discutir, un tema polémico es casi siempre objeto de mi curiosidad, un aspecto inexplorado, es casi siempre detonador de mi imaginación, y de la tuya. Me congratula en execeso ;P discutir contigo, y contigo tb, en lo que a las dos primeras acepciones se refiere. 

La tercera acepción elevada a cierta potencia me deja mal sabor de boca, mas aún, si soy parte responsable de la subida de tono. (en el mejor de los casos)

Ultimamente he estado en un lugar donde "Discutir tercamente" es una practica muy frecuente, una semana fué suficiente para comprobar que el umbral que separa los puntos de vista en este entorno, me indicaba no invertir más tiempo para tomar parte activa en semejantes trifulcas. 

Entonces decidí observar. Observar a los demás. Objetos de mi particular experimento. No incidiendo en el experimento para evitar contaminar la recolecta de valiosa información. Voy a definir los elementos de mi modelo de estudio. Para simplificar, me he ceñido a un escenario de discursión entre DOS sujetos.


A, B : Asi denomino a los sujetos protagonistas de la "discursión"

Oyentes: Aquellos sujetos presentes que no toman parte activa en la discursión, o lo hacen  timidamente.

Jueces: Subconjunto de Oyentes, con la capacidad de, llegado cierto punto, decantarse por la tésis de A o B , dar su veredicto, por resultar esta más convincente.

Tras el experimento, se observa , que el objeto de la discursión, la naturaleza del tema que se discute, pierde importancia a lo largo de la discursión para los sujetos A y B. Para estos la discursión ya se ha convertido en un escenario estratégico, donde cada parte marca su territorio, donde no es aceptable renunciar a una parcela de territorio, donde lo más importante es decir: 

"Lo ves yo tenia toda la razón, y tu estabas equivocado"

Esto no es de extrañar, dado que al final de la conversación, aquel que tenga el veredicto a su favor, habrá demostrado ante los oyentes que fué mejor que su rival, aunque solo sea en ese pequeño contexto, es en cierto modo, una pequeña victoria social, un reconocimiento... Aunque pueda parecer absurdo , esta ahi presente, y es el motor que empuja la discursión.


Por lo tanto, generalmente en una discursión acalorada como esta, al menos alguno de los sujetos A o B habrá renunciado conscientemente a la busqueda de la verdad, para buscar la derrota, aunque deshonesta de su rival, y por tanto la busqueda de cierto mérito.


Es en este punto donde la discursión se hace sucia, a menudo alguno de los sujetos, utilizara lo ambiguo del mensaje, terjiversará o mentirá sistematicamente para intentar derrotar a su rival.


Esto Irrita a su rival. Que a su vez puede estar haciendo lo mismo o no, alimentando el calor de la conversación.


Pero lo más curioso es cuando, uno de los dos sujetos, por ejemplo A, consciente de que su derrota es abyecta y total, que la tésis de su rival, ya sea basada en verdades, o mentiras, resulta inexorablemente convincente. Es entoces cuando decide como estrategia recurrir a las tablas, generalmente cambiando los términos de la discursión. Recriminandole a B: 

"Pues eso joder, eso es lo que yo dije!"

(todo lo contrario a lo que habia dicho, xo ahora no todos se acuerdan con precisión de la pregunta inicial). 

Es entonces cuando A realmente empieza a flipar en colores, indignado, y es este  el sujeto A el único que ha aprendido algo en toda la conversación: y cito:


"no discutas nunca con un idiota, la gente podría no notar la diferencia"

"no discutas con un idiota. Te obligará a bajar a su nivel y allí te derrotará con su experiencia"
  

Inmanuel Kant

jueves, enero 28, 2010

100.000.000.000.000 de yo.
Un legado increible, una responsabilidad ineludible.


Cada mañana me alejo un poco más,
puedo distinguir los rasgos de tu cara, cada noche, con más precisión,

En cada minuto de radio, en cada párrafo de prensa,
en cada secuencia de video, en cada perturbado concepto.
Relaciones sutiles descubren tu denostable existencia.
Gozas de la ventaja del olvido, depredas con descaro la vida.

¿Por que te empeñas en joderme?

Pero ya te he cojido el rastro, y estoy enagenado
no tendre piedad contigo...
Has hecho de mí tu declarado enemigo,
has canalizado todo mi odio, has obrado un milagro.

Cientos de billones de pequeños legionarios han cobrado consciencia,
y no descansarán, van a joderte una y otra vez hasta la saciedad.
No nos importa la soledad, no nos importa el precio,
es cien veces más absurda, la efímera existencia, de una vida sin lucha.

Dame una cerilla, un cuchillo, una motosierra y un bolígrafo
quemaré tus ojos, desohollaré tu piel, te cortaré en pedazos
al ritmo que imponga el resquebrajar de tus huesos.
Escribiré una canción alegre, para repararme de tí.